编辑准则：来源清楚、事实克制、错误可更正
编辑准则用于说明本站怎样处理公开信息与争议话题。原则不是追求最快或最刺激，而是让读者知道内容来自哪里、哪些已经确认、哪些仍然存在不确定性，以及出现错误后如何处理。
信息来源
优先使用原始公开页面、项目方公告、平台规则、完整采访、当事方公开回应和可核对媒体报道。二次转载应尽可能回溯到首发来源。
匿名截图、无出处录屏、模糊“内部消息”和无法确认身份的所谓知情人说法，不作为严重事实判断的核心依据。
事实核验
发布前检查时间、主体、原文、语境和是否存在冲突来源。对真实人物负面指控提高证据要求，不能把评论区共识替代事实核验。
无法确认的信息应明确标注，不通过措辞制造“已经知道答案”的错觉。
标题规范
标题概括正文可支持的最重要内容，不使用无法被证据支持的“实锤”“全网封杀”“惊天内幕”“最后真相”等词。
涉及观点时应让标题保持观点属性，不把编辑判断伪装成已经确认的事实。
更正机制
发现错误后应尽快修正，并在必要时说明更正涉及的事实、时间、引述或背景。若错误可能改变读者对事件的整体理解，更正说明应更明确。
更新新进展与更正旧错误是不同动作。新增信息不应掩盖此前错误。
隐私与未成年人保护
不公开家庭住址、手机号、证件、银行卡、私人账号密码、未成年人资料、未经授权的私密影像和与公共议题无关的家庭信息。
未成年人保护采取更高标准，即使相关信息已经在网上出现，也尽量不重复扩散可识别细节。
图片与争议内容处理
图片只使用本地已有、与栏目匹配且不会造成明显版权或隐私风险的素材。不存在的图片不输出损坏占位。
争议内容需要说明来源类型，区分公开事实、媒体报道、当事方说法、网友观点与编辑判断。
常见问题
围绕本页内容的阅读与使用说明。
编辑可以根据个人判断写结论吗？
编辑判断可以存在，但必须标明它是判断，不可伪装成事实核查结论。严重事实判断需要可靠公开依据，证据不足时应保留不确定性。
错误更正会删除原来的痕迹吗？
原则上不应通过无痕覆盖让读者误以为错误从未出现。根据错误严重程度，可以在正文或页面说明中标注更正范围和原因。
为什么对未成年人更严格？
未成年人对隐私泄露、网络暴力和长期数字足迹更为脆弱，因此姓名、学校、住址、联系方式、家庭信息和未经授权影像都应谨慎处理。
争议内容可以用吸引眼球的标题吗？
标题必须与证据强度匹配。夸张或煽动标题会把尚未确认的内容提前包装成结论，既误导读者，也可能扩大对真实人物的伤害。